Amd apu zen 2 tot ceea ce știm până acum

Cu atât de multe luni în urmă, încât AMD a început desfășurarea celei de-a doua generații a procesoarelor sale APU ZEN 2, încât am ajuns aproape la sfârșitul ciclului, care durează un an întreg, și există o absență care atrage atenția în întregul portofoliu.

Acesta este un articol OPINION ! Vă rugăm să luați în considerare citirea acesteia dacă doriți doar informații oficiale confirmate, deoarece ceea ce este expus aici nu se bazează în niciun fel pe acesta. Multumesc

Noile APU desktop

Spre deosebire de surorile sale de pe notebook, care au primit revizuirea actualizată corespunzătoare la 14+ (aka GF's 12nm) până la sfârșitul anului, nu avem nicio știre despre ipotetic 3xxxG (Zen + 12nm) sau 4xxxG (7nm zen2).

Noile notebook-uri cu 3xxxU au îmbunătățit ușor frecvența atât pentru cpu, cât și pentru iGPU, care menține celelalte caracteristici în trecerea de la Raven la Picasso. Un Toc cu drepturi depline.

AMD va folosi chipleturi pentru noile APU-uri sau vor fi dezvăluite proiecte specifice de 7nm acolo unde totul este într-un singur SoC?

O primă explicație pentru absența APU-urilor desktop ar putea fi faptul că este segmentul în care AMD găsește mai puțin concurență din partea Intel și, prin urmare, unde poate extinde în continuare produsul existent și continuă să îl vândă celor interesați de acest tip de configurare.. Acest lucru ar implica sărirea a doua generație a APU Desktop - 3xxxG?

O altă explicație ar putea fi legată de necesitatea de a aștepta ca 7nm să fie gata atât în ​​ceea ce privește partea procesorului (Zen 2), cât și iGPU (Navi), iar acestea sunt lansate, cu siguranță coincidând cu a 50-a aniversare a compania. Acest lucru ar presupune aducerea a treia generație a APU Desktop - 4xxxG?

Trebuie menționat că designul intern al APU nu are nicio legătură cu ceea ce ar fi un procesor.

Însă, ținând cont că în AMD exista deja o varietate importantă când a fost vorba de construirea fiecărui cip cu variații diferite în configurațiile CCX, cu și fără MCM-uri, mergând cu un pas mai departe către o modularitate și mai mare, iar utilizarea chipletelor ar trebui să rezoneze cu puterea din interiorul capetelor noastre când ne gândim la evoluția Raven Ridge.

Ce ne putem aștepta intern de la APU-urile AMD viitoare bazate pe utilizarea nucleelor ​​și chipletelor TSMC de 7 nm?

În principiu, va exista un sortiment amplu. La design-urile personalizate ale următoarelor console video de la Microsoft și Sony (îmi pare rău, dar îl las pe cel de la Atari) trebuie să le adăugăm pe cele pentru PC.

Avem, de asemenea, faptul „perpetuu” că ZEN și NAVI au fost dezvoltate de la început cu obligația de a răspunde nevoilor consolei de jocuri video, când a venit momentul pentru ca aceștia să își schimbe generația (poate ultima?). Probabil că sunt o „comisie” din partea producătorilor de console de jocuri.

Nu ar fi nerezonabil să presupunem că AMD nu poate lansa / dezvălui un produs „similar” cu cel care va include console de jocuri dacă nu au fost lansate anterior, decât dacă doriți să vă supărați suficient partenerii.

Odată cu noutățile recente despre apariția Google în lumea jocurilor video (Google Stadia), nu ar fi în loc să-i dăm de gândit dacă poate avea sau nu sens că PS5 și XBOX „4” își înaintează calendarele și pleacă „acum”. la circuit, în loc să aștepte data scadenței sale… când Stadia nu a fost ceva de care să acorde atenție.

S-ar putea ca presupusul „toc” pentru versiunile desktop ale Picasso să fie „suspendat” după ce s-a aflat că Google va lansa Stadia în acest an, ceea ce ar precipita Sony și Microsoft ajustându-și calendarele (producând lansarea oficială necesară a tehnologiei de către cei care l-au defăimat în mare măsură) și, în același timp, au permis APU-urilor din generația a treia să-și aducă lansarea inițial programată (sfârșitul anului 3 al ZEN) cu 6-9 luni înainte, dacă nu s-a întâmplat nimic?

Poate că AMD a avut informații despre această problemă cu mult înaintea noastră (este evident că le au) și au folosit-o convenabil în favoarea lor (care, dacă ar fi așa, ar fi și a noastră pentru a ne salva un „toc” continuu, pentru a putea lovi un salt generațional (tic).

Dar, ce vom face:

Ținând cont de dimensiunea oferită de mufa AM4 și ce știm despre chipletele de 7nm în ceea ce privește CPU-ul și nucleele grafice respective, am multe întrebări - retorice da… -

Nu ar avea niciun sens să folosești mai mult de un procesor CPU în APU, cel puțin într-un model cu adevărat puternic (remarcă: de la APU - puternic - POWERFUL APU).

Utilizarea unui singur chiplet și lăsarea restului de spațiu pentru a-l ocupa cu iGPU ar permite crearea unui castravete autentic în format AM4 pentru soluții care nu doresc să folosească grafică discretă. O evoluție demnă la ceea ce Raven presupunea la vremea respectivă, trebuind să împartă încă spațiul cu 50/50. Ceva cu care să te ridici cu putere.

Dacă este fezabil ca unele APU să poarte doar 1 chiplet, vor folosi și DIE I / O sau ceea ce ne ascund este exact modul în care Zen 2 ar putea fi fabricat pe lângă o variantă de tip chiplet + i / o pe care o înțelegem cu toții aplicată la Roma și un număr foarte mare de chiplete de calcul vs. un singur i / o moare maximizat și asta are tot sensul în lume?

Designul Raven și Picasso cu doar un CCX și Infinity Fabric modificat în ceea ce privește interconectarea cu adăugarea părții grafice a cipului, evident (din moment ce sunt APUS), ne-ar putea face o idee despre cum ar fi fost. evoluția logică a APU când 7nm erau gata… mai ales că AMD nu spusese absolut nimic despre chiplete.

Cum a venit ziua când a vorbit despre această problemă (cred că îmi amintesc că a fost în Next Horizon)… ei bine, fie cele de mai sus au coborât în ​​scurgere, fie avem cel puțin 2 variante ipotetice ale modului în care ar putea să monteze noile APU 7nm. Cu sau fără chiplete între ele.

Însă particularitățile APUS și utilizarea spațiului disponibil în DIE ne fac să ne întrebăm intern… utilizarea unui i / o moare în cazul în care a existat un singur chiplet nu va fi un traseu ușor și mai ales "ieftin". ocupând un spațiu minunat care ar putea fi umplut cu mai multe nave dacă nu se folosește i / o moare și este vorba despre interconectare așa cum este în prezent?

S-ar putea justifica utilizarea unui „I” O „special” de interconectare a procesorului CCX (25% din spațiu) cu cel puțin de două ori spațiul care găzduiește iGPUs? Sau poate că acest lucru este fie total imposibil (imposibil din punct de vedere economic), fie că AMD pur și simplu nu a decis să-l dezvolte cu resursele și timpul limitat?

Realitatea este că, pentru efecte, există un ecran care ascunde tot ce are legătură cu APU și 7 nm. Atenția este pusă pe cpus-ul bazat pe Zen 2 și pe graficele de 7nm, Radeon VII a durat aceste luni ca act de deschidere a funcției care ar trebui să înceapă cu Navi… și se pare că nimeni nu observă chusquerilele APUS, întotdeauna secundele.

De asemenea, foarte reală este problema pentru AMD că APUS „ prea complică viața” prea bună pentru produsele grafice de gamă joasă / mijlocie bazate pe NAVI.

Și toate acestea fără a fi atenți la a vedea „ce spune Nvidia ” sau face pentru partea care îl atinge. Nimic mai mult și nimic mai puțin, pentru că odată cu concesiunea finală și lansarea celor dorite de mulți GTX Turing (RTX pentru cei care le doresc și, de asemenea, cred că este bine să le plătească), avem niște carduri bestiale cu prețuri, după părerea mea, foarte bune. Navi te așteaptă acolo.

Cu siguranță pentru AMD, cel mai bun lucru este că în prezent numărul de persoane cu îngrijorare cu privire la noile APU desktop desktop Zen este cât se poate de scăzut și majoritatea participă la centrul de atenție menționat anterior drept „oficial”.

Și între timp: continuați să vindeți Ravens… dar nu mă doare niciodată să săpați puțin și vom vedea în sfârșit ce se sfârșește.

Intel va pune bateriile în acest tip de produs, este de așteptat să se îmbunătățească exponențial în comparație cu cele oferite în ultimul deceniu. Un alt lucru este timpul necesar pentru a pune produsul în canal.

AMD, în acest caz, ar trebui să fie recunoscută drept reperul de bătut.

Așa că, din nou, clopotele clipește mă fac să cred că următorul pas pe care urmează să-l facă ar trebui să continue să le poziționeze la cel puțin un pas de locul în care Intel ar putea „avansa” sau vor fi pierdut bătălia.

Dacă permit concurenței să se apropie de ei și să ofere un produs „similar în performanță” cu cel pe care îl cunoaștem de la Raven și nu se mișcă, sau atunci când fac acest lucru, prezintă un produs continuu (3xxxG), vor prezenta slăbiciune.

Cu toate că sunt urâțica urâtă pentru jucători, realitatea este că aceste tipuri de cipuri au un potențial gigantic în următorii ani pentru utilizatorii care sunt mulțumiți de performanțe bune sau foarte bune, fără a ajunge la rezoluții „importante”.

Creșterea frecvenței maxime suportate de controlerul de memorie în zen 2 va fi de asemenea cheie, fiind capabil să strălucească ceea ce oferă APU-urile singure sau invers, dacă nu există îmbunătățiri sau sunt slabe.

Vă recomandăm să citiți cele mai bune carduri grafice de pe piață

Ne vor clarifica îndoielile la conferințele și târgurile viitoare? Sper că da.