Se testează rizina 5 2500x și rzzenul 3 2300x nepublicate

Ryzen 5 2500X și Ryzen 3 2300X nu sunt procesoare care sunt de vânzare și nu știm dacă vor ajunge vreodată, dar există și oamenii de la Anandtech au apucat unul dintre aceste cipuri pentru a le trece prin unele teste de performanță.

Ryzen 5 2500X și Ryzen 3 2300X Performanță

Ryzen 2500X este un procesor quad-core cu multi-threading, în timp ce 2300X este un procesor quad-core fără multi-threading. Procesoarele X au, de obicei, un TDP mai mare decât echivalenții non-X, permițându-le să profite de tehnologia AMD Extreme Frequency Range pentru a obține turboți mai mari pentru mai mult timp dacă sunt prevăzuți cu o răcire suficientă, deși acestea sunt setate la 65 W. Ambele Jetoanele au o frecvență turbo maximă de 4, 0 GHz.

Comparație de performanță

Pentru această comparație ne concentrăm pe cele două procesoare menționate anterior, împreună cu i3-8350K cu 4 nuclee și 4 fire, i5-8400 cu 6 nuclee și 6 fire și cu 6 nuclee Ryzen 5 2600 cu mai multe filetări.

Corona 1.3 - Raze pe secundă
Ryzen 5 2500X	2, 05 milioane
Ryzen 3 2300X	1, 37 milioane
i3-8350K	1, 48 milioane
i5-8400	2, 06 milioane
Ryzen 5 2600	2, 9 milioane

În acest test de randare, 2500X va corespunde i5-8400 cu o marjă bună, în timp ce 2300X rămâne în spatele i3.

Blender 2.79 - Secunde (Less is better)
Ryzen 5 2500X	537
Ryzen 3 2300X	783
i3-8350K	691
i5-8400	494
Ryzen 5 2600	381

Blender este un alt test de referință preferat, vedem că 2500X încă se luptă cu i5-8400. 2600 pare să fie câștigătorul absolut la test.

PCMark 10 - Scor
Ryzen 5 2500X	5087
Ryzen 3 2300X	4892
i3-8350K	5115
i5-8400	5169
Ryzen 5 2600	5116

PCMark folosește calcule matematice și vedem destul de multă paritate între cele 5 procesoare, nimic de remarcat aici.

Compararea performanțelor jocului

Toate jocurile au fost setate cu opțiunile grafice în „mediu” la rezoluție 1080p. Să vedem cum se comportă.

Final Fantasy XV - 1080p (FPS mediu)
Ryzen 5 2500X	108
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	113
i5-8400	99
Ryzen 5 2600	112

Testarea în joc începe cu Final Fantasy XV, unde atât 2500X cât și 2300X se comportă decent, ambele bătând i5-8400.

Far Cry 5 - 1080p (FPS mediu)
Ryzen 5 2500X	105
Ryzen 3 2300X	104
i3-8350K	118
i5-8400	121
Ryzen 5 2600	109

În Far Cry începeți să observați superioritatea Intel, chiar și Ryzen 5 2600 pales în fața i3.

Shadow of the Tomb Raider - 1080p (FPS mediu)
Ryzen 5 2500X	98
Ryzen 3 2300X	87
i3-8350K	93
i5-8400	104
Ryzen 5 2600	101

Shadow of the Tomb Raider arată din nou superioritatea Intel, dar prin marje mici. Diferența dintre 2500X și i5-8400 este de 6 fps.

F1 2018 - 1080p (FPS mediu)
Ryzen 5 2500X	178
Ryzen 3 2300X	162
i3-8350K	187
i5-8400	197
Ryzen 5 2600	177

Cu F1 2018 este mai mult același lucru, testul arată că Intel Core o face mai bine, dar și cât de aproape este 2500X cu modelul Ryzen 5 2600.

Putere - sarcină completă (wați)
Ryzen 2500X	79
Ryzen 2300X	63
i3-8350K	52
i5-8400	61
Ryzen 5 2600	78

VĂ RECOMANDăm Samsung va produce cipuri Qualcomm 5G la 7nm LPP EUV

În ceea ce privește puterea consumată de aceste cipuri, opțiunile Intel par să necesite mai puțină putere pentru a funcționa la sarcină maximă. Din nou, 2600 și 2500X sunt destul de identice, cu excepția numărului de nuclee.

concluziile

Privind aceste teste, putem înțelege de ce AMD nu a lansat ambele procesoare, în special modelul 2500X, ceea ce nu ar avea prea mult sens cu Ryzen 5 2600. 2300X poate că ar avea mai mult sens. Puteți vedea testele Anandtech complete la următorul link.

Font Anandtech