Se pare că Gigabyte agravează calitatea la unele recenzii ale plăcilor de bază

Prestigiosul producător Gigabyte face de obicei revizii ale plăcilor de bază păstrând denumirea originală a produsului și adăugându-i-o o identificare în descrierea produsului de pe site-ul său web, de exemplu Rev. 2.0 sau Rev. 3.0. Cu toate acestea, atunci când introduceți produsul pe piață , exact același nume, imagini și specificații sunt păstrate în cutia originală a produsului , astfel încât vânzătorul și cumpărătorul nu pot cunoaște versiunea exactă a plăcii de bază până când nu o vor scoate din cutia pentru a o observa; detalii site-ul hardware.info.

În mod evident, aceasta implică o serie de neajunsuri, deoarece cumpărătorul potențial observă în caseta de produs câteva imagini și specificații care corespund primei revizuiri a produsului și pot să nu corespundă cu ceea ce urmează să fie achiziționat, deoarece Gigabyte folosește informațiile corespunzător primei revizuiri a produsului.

Problema apare atunci când se face o revizuire a unei plăci de bază care înrăutățește caracteristicile în comparație cu predecesorul său, asta este ceea ce a găsit un utilizator de Hardware.Info după ce a cumpărat un Gigabyte B85M-HD3 și a realizat că specificațiile sale nu se potrivesc. cu ceea ce spune cutia, modelul achiziționat fiind mult mai mic.

Imaginea de mai sus arată diferențele dintre cele două revizii ale plăcii de bază Gigabyte B85M-HD3. Cea mai ușoară diferență de observat este că utilizatorul achiziționat revizuirea 2.0 are o VRM mai slabă cu doar 3 faze de putere în comparație cu cele 4 faze ale modelului inițial. În plus, numărul de MOSFET pe fază a fost redus de la 3 în modelul inițial la 2 în review-ul achiziționat de utilizator, de parcă acest lucru nu ar fi fost suficient, calitatea acestora a fost redusă, întrucât în ​​revizuirea inițială sunt capabili să livrați 69A față de 52A care pot fi livrate prin noua revizuire.

Această reducere a calității în VRM duce la o pierdere a performanței pe lângă agravarea calității produselor, compromitând integritatea plăcii de bază în sine. Vă lăsăm aici explicația dată în sursa originală tradusă în mod corespunzător:

Vă lăsăm noi imagini ale ambelor recenzii ale plăcii de bază, astfel încât să puteți aprecia mai bine diferențele dintre ele:

Știrile provin de la sursa: hardware.info I și II. Deocamdată în Revista Profesională nu am văzut de prima dată plăcile menționate în noile lor recenzii, dar trebuie să parcurgi papagalul.